样品组件在SML测试后载荷性能减弱进而在DML测试中出现边框断裂和玻璃破碎。
关键 要点
功率衰减较小
完成MSS测试的BOMs中有94%衰减小于2%。
由于采用双玻和/或多主栅设计，MSS后的功率衰减在过去三年中保持相对较小值。然而，也有两套单玻背板BOMs组件在测试期间触碰到了跟踪支架的扭矩轴，导致许多非活动区域电池的破碎。有关更多信息，请参阅下面的功率衰减图。
失效激增
20%的BOMs在MSS测试期间经历了一次或多次失效。
在2023年和2024年的记分卡中，BOMs级别的失效率仅为7%。然而2025年记分卡中40%的制造商在MSS测试中至少经历了一次失效，其中除了两个项目外，其余都是由于玻璃破碎和/或边框损坏（参见下面的测试结果聚焦）。采用低性能玻璃和/或较弱边框的大组件可能在跟踪安装载荷测试中是罪魁祸首。请参阅失效页面了解更多信息。
安装问题
在400毫米的跟踪安装测试中，玻璃破碎率增加。
在更新了MSS测试中的静态机械载荷（SML）后，组件破损率急剧增加，即使用400毫米Nextracker安装以及测试载荷在±1800Pa，而不是之前使用的50毫米四夹具的双轨固定安装以及测试载荷在±2400Pa。MSS测试流程的这一变化突出了机械耐久性的重要性。
玻璃破损原因
在实验室和项目现场玻璃破碎率的增加有许多可能的原因。
Kiwa对来自实验室和项目现场的破损组件进行分析，同时也支持了NREL最近在这一课题上的工作。虽然没有单一的原因，但一系列问题已经被识别，包括玻璃强度的降低，玻璃边缘和接线盒安装孔内的缺陷，较弱的边框设计，层压件边缘夹紧，更大的组件面积，更激进的组件安装方式以及玻璃与边框之间的接触。
MSS测试 结果聚焦
对于一些BOMs来说，组件破损是由于玻璃的弱点造成的，而对于其他BOMs来说，边框是主要的原因。后一种案例情况如下，在跟踪安装上测试了±1800Pa SML后，接着组件又进行±1000Pa DML测试，在第300个循环时边框出现断裂。在风力事件后的现场我们也观察到类似的组件失效，可能是由于更薄的边框壁厚，更窄的边框卡槽和/或低强度的铝合金。这种类型的失效可能不会在IEC认证中的单独SML或DML测试中出现，但在PQP的SML和DML序列测试中的多个组件上已经被看到。
图片放大后边框断裂清晰可见。
1 Silverman, T., Palmiotti, E., Springer, M., Bosco, N., Deceglie, M., Repins, I., & Gaulding, A. (2024). Tough Break: 众多因素使玻璃更容易破碎。https://doi.org/10.2172/2479454
苏公网安备32050502012267号
